2009年12月23日12点左右，章子怡遭遇“泼墨门”事件，一张挂在家门口自己的巨幅海报被神秘的黑衣人泼上了墨汁，紧接着一个炸弹式新闻传出：“章子怡骗财两亿、抢人老公”。在大家一度认为女主角是“邓文迪”时，一位叫赵欣瑜的名媛主动打电话给媒体曝光了“泼墨门”的所谓“真相”。于是有了章子怡与已婚富商A交往的小三事件，以及已婚富商的妻子、赵欣瑜、章子怡三者之间的纠纷。对此，章仅以律师名义向记者声明：“这方面的事属于章小姐的隐私，可能已经涉及诽谤。”很快在舆论的压力下，章子怡开始了一系列动作，以诽谤罪起诉《完全娱乐》周刊，在官网发布一封以章子怡“未婚夫”VIVI口吻写的声明信，但面对赵欣瑜：“让她去告，我奉陪到底，看在法庭上丢人现眼的是谁！”这样激烈的言论，章却始终保持沉默。

　　正所谓人红是非多，一波未平，一波又起，“泼墨门”事件余音未了，2010年1月27日，章子怡再次遭遇了“捐款门”，一则名为《章子怡，地震善款用在哪里？》的帖子在网络风传。帖子称，章子怡在2008年汶川大地震期间，曾对外宣布有多宗捐助善款，但事实上真正兑现的仅是很少一部分，那么其他的捐款哪儿去了？伴随着网民的质疑，新一轮的“人肉搜索”开始了，大家通过对当时章子怡接受媒体采访时提到的捐款数额，与目前搜索到的实际金额进行比对，发现很多问题有待明确：善款的真正去向，是否完全到位？还是有其他内幕？

　　面对“泼墨门”，章小姐方面的扭捏含糊还有情可原，毕竟真相揭露的越晚，群众的好奇心越强烈，保持一下媒体的热情度也是必要的，于是我们看到了“VIVI声明”、上告法庭等等这样的老套路，尽管多数义正严词的诉诸法律行动都变成了私下和解、不了了之，但对于这样的“私事”，私下解决也未尝不可。坏就坏在面对“捐款门”这样的公共信任危机章小姐方面仍然扭捏含糊，一份带有推脱性质的声明和经纪人“有人故意找麻烦”的短信，显然不能让公众满意。私事扭捏引起的是公众好奇，可公事扭捏引发的恐怕就是众怒了。面对公共信任危机，一定要对症下药，旁征侧引起不到实质效果搞不好还弄巧成拙。中国的“毒奶粉”事件就是最好的例子，面对这样空前绝后的公共信任危机，企业再大的声音也被汹涌而至的舆论与来自方方面面的压力所淹没，这不是请个顶尖公关机构、花上巨额资金所能解决的，三鹿与蒙牛就是代表。

　　其实章小姐想要化解这场危机，最好的方法就是——真实，把公事摊在明面上说，比如公布账目、拿出当时捐款的证明、说明善款的去向等，这样方能引导整个事态向良性发展。对于企业来说，面对公共信任危机，“真实”也是根本之道，当然这里的真实并不是将企业产品如何生产、团队如何管理全部公布给消费者，对消费者来说，他们关注的并不是这样的透明度，他们需要的是与企业建立长久的、真实的互动，这样不仅增强了企业的可信度，同时大大提升了消费者的忠诚度。

　　一个好的危机公关，绝不是临时抱佛脚，范仲淹“生于忧患”的精神必须要有，对于明星那些不可道破的私事，偶尔藏着掖着，增加事件神秘度，从某种方面说，确实有利于危机公关施展，但如果上升到公共信任危机，事儿还是挑明说的好。来源：网易博客