对于华硕而言，真正的危机或许不是使用了“假芯”本身，而是在中国市场语境下，强势企业与弱势消费之间不对等博弈可能引发的更严重后果——华硕是否会赢了官司，却输尽民心？

　　华硕“假芯案”危机：“台湾式危机公关”是否行得通？

　　2008年对于中国企业来说却是一个充满挑战与困惑的一年。从年初到现在，几乎每一个月份都有不同的企业爆出影响力巨大的危机，从企业的声誉危机、品牌信任危机到产品质量危机、广告代言人危机等等，危机之火就如让人无法回避的病毒一样，在任何时间、以任何方式不断地出现，让众多企业陷入了深重的危机困境之中。

　　在中国发展一向风平浪静的华硕，随着“电脑假芯案”事件的发展，华硕这家台资的标杆企业又一次被推出到了舆论的风口浪尖之上。

　　10月26日，被拘留10个月的北京女大学生黄静，向法院起诉了华硕，并准备将卷入此案的英特尔一并告上法庭。事隔二年后，华硕这起的“电脑假芯案”再次掀起巨大的波澜，网络上随之掀起一轮支持黄静消费维权，抵制华硕恶意欺诈的浪潮。

　　危机全面来临，华硕如何出招？

　　危机来临，华硕高姿态反击

　　在解读华硕危机应对之前，我们有必要回顾一下整个事件的发展脉络。

　　2006年2月9日，大学生黄静购买了一台华硕笔记本电脑，在使用过程中多次出现异常现象，经过华硕售后几次检修后，发现该笔记本电脑机内原装正式版Pentium-m760 2.0G CPU被更换为工程测试样品ES 2.13G CPU，而英特尔公司明确规定其不能用于最终用户产品。

　　黄静于2006年2月14日上午在律师陪同下，携带录音设备和摄像设备前往华硕公司，华硕公司工程师承认更换CPU的情况，并保证所换CPU为华硕公司原装正品，确认可以在华硕公司享受售后服务没有问题。

　　和解谈判过程中，华硕公司包括中国业务群总经理许佑嘉、品牌总监郑威在内多位高层承认更换工程样品CPU一事，并详细说明更换过程；

　　2006年2月17日应华硕公司要求，在北京市公证处由华硕公司工程师对该机进行检测，结果确认该机内被换装的是工程样品处理器CPU无误。

　　2006年3月4日，黄静、周成宇、舒梅律师先后多次与华硕公司协商谈判，并提出要求华硕公司出资500万美金用于成立中国反消费欺诈基金会的建议作为和解条件，如果和解不成将向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼。

　　2006年3月7日，华硕公司谎称进行谈判为由，将黄静和代理人周成宇诱骗至华硕公司北京分公司，然后报警对其进行抓捕。

　 黄静在看守所被关押10个月后，2007年11月9日，海淀区人民检察院以证据不足为由，对黄静做出不起诉决定。

　　在华硕设局诱骗拘留黄静之后，多个民间团体以及众多网民一直密切关注此事，其中“华硕维权联合律师团”便是为黄静翻案的奔走呼告的一个民间团体，网络上也有团体开始发起一轮又一轮的支持消费维权、抵制华硕的呼声。

　　虽然案件非常轰动，但中国许多媒体却在此次事件中缄默——华硕在“假芯”事件曝光之后，立即向全国多家主流媒体发出警告声明，强调黄静等二人是敲诈犯罪，警告媒体不要跟风报道，否则将会采取法律手段给以制裁。

　　所以，从产品质量信誉来说，尽管“假芯”事件性质严重，但是在华硕的高压与对媒体的强力控制之下，媒体并未有形成针对华硕的大规模负面舆论，华硕的市场销售未受此影响。

　　事隔二年后，“假芯”事件出现了转机，随着黄静的被释放以及黄静对华硕提起了反诉讼，华硕的危机波澜再度掀起。

　　面对着消费者的有些极端的维权手段，华硕的危机应对之道似乎也是以极端应对——不惜动用法律的手段以高压的姿态打击消费者及警告媒体。虽然从前阶段来看，华硕的“假芯”危机事件的负面影响受到一定的控制，但其中潜藏的危机却仍然是存在的。随着黄静案的继续深入，一股新危险的激流正在涌动。

　　对于华硕而言，真正的危机来源或许不是使用了“假芯”（在英特尔有意无意的默许下，这似乎成为电脑行业的一种普遍潜规则，只是华硕不幸被曝光。）本身，而是在中国市场语境下，强势企业与弱势消费之间不对等博弈可能引发的更严重后果——无数以往的案例告诉我们，在这种博弈与拉锯战中，最终往往是强势企业赢了官司，却输尽民心。如2006年富士康与第一财经日报记者之间的诉讼案、2004年巨能钙与河南商报之间的官司、1997年三株口服液与陈伯顺老汉的官司。

　　在以法律的名义强势打击消费者背后，华硕遵循着什么样的危机管理逻辑？来源：中国家电网